chasing the night

Also ohne die Schrift wäre es ne 6!!! Fett!

du wurdest doch schon in nem anderen Contest darauf hingewiesen, dass deine Eule mehr als nur "inspiriert" ist...

deine Eule sieht zwar ganz schick aus, aber eben nur aufgrund der "Inspirationsquelle" :(

http://www.rote-sonne.com/_gfx/2008/102008/bg_102008.jpg

und sogar den Titel haste übernommen x_x"

http://www.rote-sonne.com/index2_10-2008.html

also sich inspirieren zu lassen ist ja selbstverständlich und wichtig, aber um dein Motiv als "lediglich inspiriert" betiteln zu können, hättest du ne eigene Eule machen sollen.
Du preist hier die Arbeit eines anderen an, die du direkt übernommen hast... der einzige Unterschied ist nur, dass die "richtige" Eule viele schöne Details aufweist, und deine vereinfacht nachgezeichnet ist und aus vielen farbigen Flächen besteht.

wie gesagt, Inspiration ist sehr wichtig...sonst würden einem ja auch viele tolle Ideen garnicht in den Sinn kommen...aber Inspiration heißt eben nicht, sich ein bestehendes Motiv darunter zu legen und abzupausen (denn das nennt man dann "Kopie") sondern Vorlage weglegen und das ganze so umzusetzen, dass etwas Eigenes kreiert/verarbeitet wird.

ich hoffe das hilft dir zumindest n stück weit weiter...

@methamephisto: also ich kann deine gründe weshalb du dich hier so pikierst durchaus nachvollziehen, jedoch finde ich deine sicht der dinge ziemlich eingeschränkt.

hier ein fiktives beispiel für dich: weisst du woher die eule aus meiner inspirationsquelle stammt? mal angenommen sie stammt aus einem buch über die tiere aus dem wald. wurde die eule dann auch nur übernommen oder ist sie dann völlig neu? und woher stammt die illustration aus dem tierbuch? vielleicht ist sie eins zu eins übernomen von einem unbekannten illustrator. und woher hat er seine eule? das kann man immer so weiterführen. was ich damit sagen möchte ist, das vieles was du hier siehst von anderen dingen übernommen ist. nur weil du es nicht kennst oder erkennst, heisst es noch lange nicht, dass hier und auch überall anders alles völlig neu ist!!
kannst du dich an den retro-trend der letzten jahre erinnern? glaubst du das die designs für mode und so weiter alle neu gemacht sind und nichts davon übernommen?
was ist mit den grossen künstlern die ihr werk darauf aufgebaut habe dinge zu übernehmen und sie weiterzuführen?
zum beispiel schon einmal von roy lichtenstein gehört? er hat viele seiner bekanntesten bilder von kleinen comicbildern eins zu eins übernommen. hat sie aber durch seine arbeit auf eine andere ebene gehoben. so kannst du das überall finden, in mode, film, kunst, design, kochen...

ob du nun meine arbeit schön findest oder nicht, tut hier erstmal nichts zur sache. das ich nicht wahllos irgendwelche bilder versuche zu kopieren versteht sich von selber. wenn mir etwas gefällt übernehme ich es gerne, verändere es, schreibe es um, färbe es usw.

um dir nocheinmal zu verdeutlichen was ich meine und das ich mit meiner meinung scheinbar nicht ganz alleine darstehe, hier noch ein letztes zitat von jim jarmusch:

http://tinyurl.com/986cs9

ich hoffe das hilft dir zumindest n stück weit weiter...

Wenn du eine unbekannte Zeichnung aus irgendeinem unbekannten illustrierten Buch "als Inspiration" verwendest ist deine Chance natürlich wesentlich größer, dass diese Inspiration niemals auffällt und einem darauf anspricht...aber die Frage wäre dann doch in wie weit man da stolz auf sein eigenes Werk sein kann. Man könnte rein fiktiv sogar den Schwippschwager als Sklave für sich Zeichnen lassen, den eigenen Namen drunter schreiben und als eigenes Werk ausgeben,...da würde einem sogar noch nicht mal jemand andere Bilder ausm Netz vorweisen können...

Das Geschäft mit Raubkopien und billigen Plagiaten würde ja auch nicht so erheblich gut laufen, wenn die Anzeige auf Urheberrechtsverletzung schon am nächsten Tag reinkommen würde,...natürlich dauerts immer ne Weile, bis soetwas aufgedeckt wird. Ich werfe dir auch nicht vor, das Bild 1 zu 1 kopiert und eingefügt zu haben, aber die Grenze zwischen "lediglich inspiriert" und "fast schon kopiert" ist hier nun mal fliessend.

Du darfst dich jetzt hier aber auch nicht mit Roy Lichtenstein auf eine Ebene stellen, das ist wieder n total anderes Kapitel und seine Karriere basiert ja auch nicht nur auf den kleinen Comiczeichnungen, die er neu interpretiert hat. In dem Retro-Trend der letzten Jahre gings aber auch nicht um eine Renaissance in Sachen Kunst und künstlerischer Freiheit sondern vielmehr ums Geldmachen,...

leider Gottes gibt es nunmal Menschen, die bei Produkten nicht darauf achten, wer nun was wie zuerst entworfen hat,...scheiss aufs Original... sondern sehen, dass diese wundervoll nachgeahmte "Vouis Luitton"-Tasche zwar nicht echt, aber dafür nur ein Fünftel des Originals kostet...und schmücken sich trotzdem damit, da sie doch so herrlich zur neuen "Golce&Dabbana"-Hose passen würde.

Natürlich kann man das Rad nicht neu erfinden. Hab ich ja auch nicht behauptet. Wenn eine Inspiration als Huldigung gedacht ist, ists ja auch super, vor allem wenn man den Namen des inspirierenden Urhebers nennt ohne zu hoffen, dieser würde niemals ans Licht kommen...aber für mich hörts dann auf, wenn ich die 2 ähnlich anmutenden Bilder übereinander legen kann und genau erkenne, welches das Original ist und welches daraus resultiert...

so gesehen könnte ich auch n SpongeBob-Bild nehmen, dem 3 Augen verpassen, ihn blau einfärben und behaupten ich hätte eigene Kreativität mit einfliessen lassen und es wäre ein ganz neuer Characterentwurf. Es ist ja nirgendwo genau definiert in wie weit man etwas verändern muss um es als Eigenkreation ausgeben zu können, bloß ist mir persönlich die Eule hier noch zu Nahe am Original, als das ich dir dafür gratulieren kann, eine prächtige Eule kreiert zu haben.

Und wenn du dich für alles mit dem angegebenen Link zu dem Zitat rechtfertigen möchtest, dann hast du Jarmuschs "Rule #2" leider übersehen.

da schliess ich mich eekhoorn an, unter diesen umständen würde ich auch deutlich weniger punkte vergeben.

ey jungs über kunst lässt sich streiten oder?
wenn ich rappe baue ich auch total oft alte
sprichwörter oder brechtgedichte ein. Ich
find das gut weil brecht sehr treffend schreibt
und ich transportiere das was ich unter dem Gedicht verstehe weiter. Ob das jetz fake oder Mundraub ist bleibt jedem selbst überlassen.und @metamephisto: du tust das auch. die künstlerische leistung von dir ist megageil und man sieht sofort allein an der Umsetzung wenn du wieder n neues shirt reinsetzt, aber ausgerechnet du als künstler setzt anderen Regeln vor? wie hast du als kind angefangen zu malen? du hast ne schablone benutzt oder? und deine Mama hat dir bestimmt nicht damals gesagt das sich sowas raubkopie nennt.
Ich will niemanden als kind definieren, versteht mich nicht falsch. Es geht hier um Kunst und jeder Künstler scheint echt froh wenn er hier zeigen kann was er drauf hat und wem diese Technik gefällt der wird das hier auch sagen dürfen, denn schließlich geht es um die Technik der Verfärbung und um das Erkunden eines neuen Stils.

@rasta: natürlich fängt man beim Zeichnen auch mal mit abpausen und nachahmen an bis man einen bestimmten Level erreicht hat um eigene Sachen zu entwerfen...aber meine MickeyMaus-Kinderzeichnungen stelle ich auch nicht hier unter meinem Namen rein mit der Chance auf ein Preisgeld, nachdem ich die AGBs akzeptiert habe. Meine Mama ist aber auch keine Kunsthändlerin, die sich mit diesen Begriffen auskennen müsste, wenn sie meine Schablonenbilder unter meinem Urheberrecht an Dritte versteigern würde. Was man privat macht steht ja auch in garkeinem Zusammenhang zu den Sachen, die man öffentlich anpreist. Walt Disney wärs pupsegal wenn die Bilder privat in meinem Zimmer hängen bleiben würden und die keiner ausser mir und meiner Mama die jemals zu Gesicht bekäme...
Ich bin garnicht befugt anderen Regeln vorzusetzen und selbst wenn, macht es dann einen Unterschied ob ich selbst Künstler bin oder nicht? Ich könnte diesen Ansatz ja verstehn wenn ich selbst schon vor geraumer Zeit ähnliches begangen und auf den Hinweis anderer nichts daraus gelernt hätte und jetzt urplötzlich gegenüber anderen mein Maul aufreisse würde...

allgemeine Sprichwörter sind aber auch etwas anderes als Brechts Gedichte,...ich darf auch kein Auto bauen, es "Auto" nennen und mir dieses Wort schützen lassen, weil es eben schon im allgemeinen Sprachverkehr seine Verwendung hat und nicht aus meinem Gedankengut stammt. Andererseits würde sich der Bertholt aber auch nicht gerade daran erfreuen, wenn du Geld mit deinen Platten verdienen würdest auf denen Passagen seiner Gedichte zu hören sind ohne selbst im eigenen Geldbeutel den Rubel rollen zu sehen. Genauso wenig würde ich es mit einem Filmtitel, den es bereits gab, auch mit unterschiedlichen Handlungen reibungslos in die Kinos schaffen. Ich denke schon, dass sich Tarantinos Leute bei mir melden würden, wenn ich eine Tierdokumentation mit dem Namen "Pulp Fiction" auf den Markt bringen würde.

entschuldige das wusste ich nicht. ich dachte die eule sei ein kleines experiment, obwohl sie mir bekannt vorkam. Unter dem wirtschaftlichen Aspekt gebe ich dir natürlich Recht.

aber ich finde mit Brecht vertust du dich. Die Texte die ich schreibe sind Versuche genau das zu erzählen was mich bewegt, das hat nichts mit Geld zu tun. "Und gut zitiert ist halb erfunden" (cf.Dendemann "das Lied mit dem.."). Wenn ich also in seinen worten finde was ich fühle, oder neues erkenne finde ich es gerechtfertigt ihn zu kopieren.
Und ich glaube nicht, dass er ein Problem damit hätte, da ich mir merklich die Mühe gemacht habe seine Worte zu verstehen. Außerdem vergisst die heutige Gesellschaft und falls ich jemals eine Platte aufnehmen sollte würde ich weitertragen, was ein Mensch vor meiner Zeit gelernt hat. Und so ist es mit allen Dingen. Auf den Trümmern des Alten baut das Neue auf. Wir geben uns heute zum Beispiel die Hand. Im Mittelalter bedeutete dies, dass man die Schwerthand nicht gegeneinander richtet. Wir haben heute keine Schwerter mehr und abstechen tun wir uns auch nicht mehr, dennoch blieb die Geste an sich erhalten. wenn ich deine Ansicht Teilen müsste und hardlinermäßig dafür plädieren würde, dass es doch sinnlos sei sich heutzutage die Hand zu reichen, würde ich nicht wissen wie ich jemanden grüßen sollte. Ich, als künstler, verarbeite das was mich umgibt, das ist zum einen Inspiration und zum anderen Übernehmen von dem was mir gefällt und was ich für gut halte. Die Inspiration ist der Teil der Eigenleistung, zugegeben, aber das Suchen und Finden von Material ist deswegen noch lange nicht an den Pranger zu stellen.

Anbei: Brecht war ein großer Freund der Entfremdung und der Gesellschaftskritik. Er zeigt in seinen Stücken wie unmöglich es für Einzelne ist sich als guter Mensch durchzuschlagen(Mackie Messer/die Heldin im guten Menschen von Sezuan und ihr alter Ego). Ich glaube er würde sich über jeden freuen, der gegen die Ellenbogen-Gesellschaft rebelliert

hey, ich schlag vor, wir drucken die eule nicht auf ein shirt sondern in ein buch .... mit allen comments :P

ok, mein letzter kommentar zu thema.
das design habe ich natürlich hier noch einmal hochgeladen weil es mir gefällt und ich zu meiner meinung stehe. das ich damit einigen leuten (natürlich auch ganz besonders den betreibern der seite) so extrem auf den schlips trete, hätte ich natürlich nicht gedacht. die reaktionen und die gedankengänge dahinter kann ich jedoch verstehen. und schaden will ich ganz bestimmt niemandem!!!
es ist hier natürlich alles eine sichtweise dazu wo plagiat, eigeninterpretation, original, fälschung, reproduktion und und und anfangen und aufhören.
ich will hier definitiv nicht predigen, dass man sich über jedes künstlerische werk hermachen sollte wie man gerade lust und laune hat. eine eins zu eins kopie von irgendeinem werk, ohne etwas daran verändert zu haben, oder eine idee stehlen und damit sich oder andere strafbar machen würde mir auch nicht einfallen. leider sieht anscheinend jeder die grenze dort etwas anders. das an meinem design etwas strafbar wäre, würde ich allerdings stark bezweifeln und ich verstehe auch gar nicht, dass gerade durch dieses design die diskussion losgeht. methamephisto, du scheinst nicht zu ahnen wo die wirklichen plagiate stecken. deine meinung zu dem thema finde ich persönlich sehr naiv und leider immer noch mit einer eingeschränkten sichtweise, aber so sind künstler wegen ihres geistigen eigentums halt sehr oft. (siehe die diskussion zum thema mp3 usw)
wenn jedoch die allgemeinheit und die betreiber der seite bei so einem "fall" ein problem mit der sache haben, muss ich das natürlich akzeptieren, tolerieren und mich entschuldigen wenn ich jemandem zu nahe getreten bin. nehmt das ding raus wenn ihr möchtet, ich versuch dann ein anderes hochzuladen das den kriterien der allgemeinheit hier entspricht. ich möchte bestimmt nicht den eindruck machen mit den ideen anderer leute mich hier durchzumogeln.

und jetzt sind wir hoffentlich alle wieder freunde. peace.

Sicherlich ein schwieriges Thema. Wertediskussionen führen oftmals ins Nirvana und mit euren Comments habt ihr schon jetzt die längste Diskussion in der Geschichte von ABT hingelegt. :-)

Also ich würde das Thema auch abschließen wollen. Mach einfach ne komplett eigenständige Arbeit und dann passiert auch nix. Aus unserer Sicht kann ich nur an alle apellieren sich Gedanken zu machen wie weit sie sich "inspirieren" lassen. Ich lehne immer wieder Designs ab, die gegen die Regeln verstossen, weil sie Copycats sind oder etwaige Elemente enthalten und wir haben keinen Bock Abmahnungen zu zahlen was btw. schon vorgekommen ist. Nur mal zur Info.

Naja zum Glück stellt sich die Frage ja nicht wirklich, da das T-Shirt nicht zu den Top Favoriten des Contests gehört :)

Aber ein T-Shirt nach dem Stile von Andy Warhol (Many Mona Lisas are better than one) wäre schon sehr cool...

warum ist ein weniger bekanntes Werk zu übernehmen denn verwerflicher als ein berühmteres? wird vorausgesetzt, dass es immer als zitat verstanden wird? oder hat es mit den mehr oder weniger gravierenden änderungen bzw ergänzungen zu tun? siehe:
http://www.a-better-tomorrow.com/contributor/show_design/2766?page=149
ist doch eindeutig geklaut, von da vinci, weiß jeder, hängt im louvre. oder sind leonardos urheberrechtsansprüche verjährt?